在一些发达国家，住房私有率比我们还低说明什么？有人认为，这些国家的就业流动是常态，为了可能的发展机遇，欧美人士习惯了不买房。但这只是直观的感觉。在住宅市场成熟的国家和地区，政府均将持续供应廉租房列为重要的施政目标。比如，伦敦2004年的新规划要求中心区新增房屋的1／4为负担用房。丹麦的做法更彻底：全民租房——主要是向政府租。事实上，这种制度设计是一种多赢，低收入者可以借助安定的生活实现地位的提升，城市也通过不断获得低价劳动力而维持竞争力，而先租后售的做法同样可以回笼资金。由于拥有成熟健全的住房保障体系，这些国家的居民不仅不愁找不到可租的房子，而且租房成本低于买房的成本，租房还是买房自然可以“量力而行”。而我国房改以来，住房政策导向一直是要求大家都去买房居住，这在全世界任何一个国家都不可能实现。根据这些年的经验，如果用出售的方式解决低收入阶层的住房，福利就很难真正到达低收入者的手中。我们不可否认房改的成绩，但是政策完全导向于全体民众都去买房居住，这显然是危险的。

　　我个人认为，我国的房地产发展思路应从“人人拥有”转变为“人人享有”，享有不等于拥有。有学者指出，加强公共住房制度建设，逐步解决中低收入尤其是低收入家庭的住房困难，是政府不可推卸的社会责任，也是确保商品住宅市场按市场规律运作的基础。可以说，我国的城镇住房问题将有很大比例依靠租房解决。在这个过程中，努力推动政府多盖一些面积不大、功能完善的廉租房，才是“居者有其屋”的正确方向。

　　　　

第 [1] [2] 页